En stærkt holdningsskabende kollega af min meddelte engang til et værelse fuld af kolleger: Kattefolk foretrækker vaniljehunde, folk foretrækker chokolade. Jeg påpegede, at jeg har to hunde alligevel foretrækker jeg vanilje.
Nonsens fortalte hun mig.
Og nu dette rapport fra hunch.com ( WHO? ) dukker op og laver overskrifter på Business Insider og giver yderligere næring til grimme stereotyper, som jeg ikke ønsker en del af. Tilsyneladende er hundefolk mere tilbøjelige til at være udadvendte, mere tilbøjelige til at være konservative og mindre tilbøjelige til at nyde ordspil.
Ha! laver du sjov med mig? Mindre sandsynligt? Jeg har ordspil af STÅL herovre. Jeg er den øverste ekspert. Borgmesteren i Punsacola. Den store forløser af alt ordspil - OB/P-U-N om du vil (og selvom du ikke vil).
Åh og få det her: Ifølge rapporten er kattefolk mere tilbøjelige til at være neurotiske. Forkert forkert forkert rapport! Jeg er dybt indadvendt og stolt liberal, og jeg kunne udeuroticere en kattemenneske enhver dag i ugen tvangsvaskede hænder bundet bag min ryg.
Som om disse misforståelser ikke var slemme nok, går rapporten så langt som at antyde, at hundefolk er mere tilbøjelige til at citere Paul McCartney som deres yndlings Beatle. min gud! Hvor højt skal jeg skrige, indtil jeg bliver hørt? Paul McCartney er IKKE min favorit Beatle.
Det her er så svært.
(Stort set ikke-relateret sidebemærkning [bare gå med mig, dette indlæg ender alligevel over hele gården]: For et par år siden i et anfald af dyb introspektion sagde jeg til min far Hvis min familie - mig Mike Uno og Maybe - var Beatles, hvilken af dem ville vi hver især være? Far hund velsigne ham gik ikke glip af et beat: Mike ville være Paul Uno ville være George Måske ville være Ringo, og du ville være John. Naglet det.)
Og her er det, der virkelig får mig: Jeg kan virkelig godt lide katte. Men jeg kan ikke gå ind i et rum og sige det og forvente, at nogen tager mig seriøst. Jeg er blevet sat ind i en meget specifik rolle - den hunde elsker - så ingen tror på mig, når jeg foregiver at nyde begge dele. De eneste mennesker, der slipper af sted med dette, er dem, der har mindst én af hver art i deres hjem. Og de bliver mødt med skepsis, hvis ikke direkte hån.
I går læste jeg en stor stolpe af blogger og Pit Bull-advokat Emily Douglas . Hun skriver om Denard Robinson, en quarterback fra University of Michigan, der smiler en masse og bare generelt får alle til at føle sig godt tilpas. Emily vil have, at læserne skal vide, at han er en forbandet svulstig fyr. Så efter at jeg bøjede og vred og kom med undskyldninger, slugte jeg min stolthed og indrømmede det. Der er moralske anstændige venlige fodboldspillere derude.
Emilys pointe er, at jeg ikke så godt kan gå rundt og genere professionelle (eller college) atleter og så vende mig om og forvente, at folk ser hver hund som et individ. Jeg er enig med hende, ikke kun fordi jeg holder af Pit Bulls men fordi hun har ret.
Nogle stereotyper er mere skadelige end andre. Så frækt vred som jeg er over at blive stemplet som en udadvendt ordspilsforagtende Wings-elsker, er jeg virkelig vred over, at visse grupper af dyr (inklusive menneskedyr) bliver ramt med en rap, de ikke fortjener. Det er lige meget om du elsker Pit Bulls eller fodboldspillere eller katte eller hunde eller mænd eller kvinder eller alle ovenstående. Takeaway er (jep her kommer lektionen) at du ikke skal lede længere end til et ry, og du kan gå glip af det bedste, der aldrig vil ske for dig.
Jeg er han som du er han som du er mig og vi er alle sammen. Ingen?
